Commissie Davids.

Commissie Davids.
 
Nou dacht ik toch zeker te weten dat vandaag 11 januari het rapport uit zou komen over het onderzoek naar onze steun aan de oorlog in Irak. Maar het is dus morgen. Nou denk ik ook te begrijpen dat de mensen die ondervraagd werden niet onder ede ondervraagd mochten worden, want zo ver ging de bevoegdheid van deze commissie niet, dus nu vraag ik me af, ja, wat is het rapport dan waard?
 
Wel was er inzage, de commissie keek in rapportages van het ministerie, de notulen van de ministerraad en geheime stukken van veiligheidsdiensten, maar wat zijn deze gegevens nog waard, ik weet vanuit de gezondheidszorg dat als een cliënt inzage wil in zijn dossier, dat er dan ook veel uit een dossier gehaald wordt voor het aan de cliënt gegeven wordt.
 
Wat ik me ook afvraag is of men het besluit had mogen nemen om die oorlog te steunen, want in 2003 was het kabinet demissionair. En een land invallen mag niet zomaar je moet daar een mandaat voor hebben en die was er niet, het ging helemaal buiten de Verenigde Naties om. Ook zou het om morele steun gaan, maar ik weet toch bijna zeker te weten dat veel Nederlands materieel richting haven Rotterdam ging, ik heb daar toen nog een stukje over geschreven en er doken ook berichten op van vechtende groepen Nederlanders.
 
Hadden wij Nederlanders juist niet Irak ( de bevolking ) moeten steunen, het land was tien jaar geboycot, veel mensen zijn gestorven omdat de juiste medicatie het land niet in mocht en het was al lang bekend dat er GEEN massavernietigingswapens waren en als het ging om Saddam Hoessein, dan is dat ook een reden van niks, want die hebben we jaren niet aangepakt, ook niet na het gifgas gebruikt tegen die arme Koerden.
Kijk ik moet het ook maar doen met de informatie die ik krijg van de media, ben nergens zelf bij geweest en een super denkhoofd ben ik ook niet, maar toch vind ik deze zaak stinken.
 
 
 
Zilvertje. ( foto: wolkjes aan de lucht )
 
 
 
 

Over Zilvertje

Woest als vloed, rustig als eb, glinstert als zilver met soms een beetje aanslag.
Dit bericht werd geplaatst in oud-vkblog-2010-01 en getagged met , , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

42 reacties op Commissie Davids.

  1. Wim Duzijn zegt:

    Goed om daar eens op te wijzen: "Hadden wij Nederlanders juist niet Irak ( de bevolking ) moeten steunen"… dat IRAK niet zomaar een leeg woordje is, maar dat het een gebied is waar mensen wonen. "We are no Indians", schreeuwde een verontwaardigde vrouw in Baghdad. En zo is het ook.
    BALKENENDE komt met wat valse retoriek aanzetten: "Als we moeten kiezen tussen Bush en Blair enerzijds en Saddam Hussein anderzijds, dan kiezen we voor de eerste optie…"
    Het woordje ‘volk’ speelt geen rol in zijn ethische denkwereld… behalve dan ‘het heilige volk’, maar heilig volk is de vijand van het humanisme – dat leert zijn eigen evangelie hem.

  2. zilver zegt:

    Wim, ja, ik heb vaak aan die beelden gedacht van de oorlog jaren 90 alsof het een computerspelletje was, maar elke oorlog is leed voor de bevolking, kinderen, barende vrouwen, zieke kinderen, wat een ellende, oorlog in het groen zagen we in de jaren 90, maar zo is oorlog niet, oorlog is gruwelijk en dat had de Nederlandse regering toch zeker moeten meenemen in hun beslissing. En dan die prachtige cultuurschatten die nu weg zijn en de grond die vergiftigd is.
    Balkenende is de Nederlandse schande van de eeuw!

  3. Wim Duzijn zegt:

    Ik ben het ditmaal helemaal met je eens!

  4. zilver zegt:

    Mooi Wim!

  5. Aad Verbaast zegt:

    Ik zit natuurlijk ook met spanning te wachten op dat rapport.
    Blair (ik zag hem in je tags staan) nam alvast een voorsprong op hoe je je er uit kan l..llen:
    Blair: “Ik was sowieso Irak binnengevallen”http://www.trouw.nl/nieuws/wereld/article2938393.ece/Blair__ik_was_sowieso_Irak_binnengevallen.html
    Geeft maar even weer aan hoe de zelfverkozen veldwachters van de wereld er over denken.
    Ik ben heel benieuwd hoe Balkenende zijn straatje gaat schoonvegen.Hij deed al een oproep.. :-)http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/article/detail/455782/2010/01/11/Balkenendes-eigen-stoep-nog-behoorlijk-besneeuwd.dhtml
    "Balkenendes eigen stoep nog behoorlijk besneeuwd"
    En over dat onafhankelijk onderzoek, wat het niet is:
    "Niemand zit te wachten op de waarheid" (Pieter van Vollenhoven).

  6. zilver zegt:

    Aad, ja, ik begrijp dat er ook nog niks is uitgelekt, Davids is dacht ik jurist, dus het gaat natuurlijk allemaal ordelijk. Dat stoepje van Balkie, ahahahahah, ik zag het op Internet, hij zal wel flink aan het bier gezeten hebben en dan kan je niet in de kou, dan bevries je sneller. :^) ik ga straks je linken bekijken, nu snel weer wat doen, doegggggggggggggggggg, morgen op radio 1 van 9 tot 12 volgens mij! Fijne dag en bedankt voor de linken.

  7. Mihai Martoiu Ticu zegt:

    Wat een absurde vragen. Stel dat ik mijzelf zou afvragen "Ben ik nou wel of niet voor een moord op Balkenende?" Iedereen zou dat een rare vraag vinden. Als men dat een rare vraag vindt, waarom vindt men het niet raar dat Nederlanders voor een oorlog met Irak zijn? Ze zijn immers voor moord en roof van grondstoffen.

  8. zilver zegt:

    Mihai ik houd van absurde vragen. Ja, als jij bedoelt dat wij Nederlanders houden van inpikken en wegwezen, dan ben ik dat met je eens, de geschiedenis heeft dat keer op keer bewezen. Balkenende iets toewensen? Nou wat meer menselijkheid en dan bedoel ik niet de hoempapa contacten met Jantje Smit en zo.

  9. elise van schouwenburg zegt:

    Goed stuk, Zilver. En Balkenende? De man is christen. En eigenlijk weten we het dan al. Toch?

  10. Mihai Martoiu Ticu zegt:

    Stel je voor dat een reactant hier zich zou afragen of jouw dood wenselijk is of niet. Zou je dat niet raar vinden? Waarom zou jij dan jezelf mogen afvragen of je de dood van de Irakezen mag wensen of niet?

  11. zilver zegt:

    Elise, ja, Balkenende had natuurlijk gedacht dat hij met zijn kont in het kuipstoeltje van het Europarlement had gezeten, denk ik. Hadden de christenen geen aflaten? :^)
    Mihai, ik zal nog eens overlezen, maar stel ik die vraag?

  12. Kokopelli zegt:

    @Zilver:Hadden wij Nederlanders juist niet Irak ( de bevolking ) moeten steunen
    Dat heeft een klein deel van de Nederlanders ook gedaan. Om precies te zijn met grondstoffen voor het gifgas: http://www.dag.nl/binnenland/helft-gifgas-irak-kwam-nederland-11006als het ging om Saddam Hoessein, dan is dat ook een reden van niks, want die hebben we jaren niet aangepakt, ook niet na het gifgas gebruikt tegen die arme Koerden.
    Volgens deze bron (de Volkskrant) heeft niet Irak maar Iran de Koerden in Halabja bestookt met gifgas :http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article956020.ece/Halabja_werd_bestookt_met_Iraans_gifgas
    En waarom schrijf je "arme" Koerden? Ook de Koerden hebben bloedige aanslagen gepleegd op Irakezen en Turken. Wil je kunnen spreken over benadeelde en/of onderdrukte Koerden dan zul je dat toch iets meer dienen te nuanceren en onderbouwen met feiten en achtergrondinformatie dan simpelweg met het predikaat "arme".

  13. An van den burg zegt:

    `n Christen schiet altijd in de rug!
    "Het rapport Davids" interesseert mij totaal niet. Ik zal er geen kennis van nemen, want het is een prachtig, lyrische leugen geworden! Hoe ik dat op voorhand kan zeggen?? Omdat de gehele Europese en westerse politiek èèn grote leugen is!!! En de een- of anderhalf die er nog integer tussen schiet, wordt weggeschopt; kijk naar Ella Vogelaar!! Zij werd ook gedwongen om de Gifbeker te drinken!!
    MIHAI, weer even boven aarde? Schiet het al op met je scriptie??? :):):):) AN…………….?

  14. zilver zegt:

    Ja, Koko, maar die steun bedoel ik niet, mijn steun zou bestaan uit, echte hulp.
    Ik zoek al denkend een reden en som wat op en denk dan als je het bij het een niet doen, waarom dat wel nu. Die arme Koerden, ja, natuurlijk, heb je die beelden niet gezien, dat gun je mensen toch niet, of ben je van oog om oog en tand om tand, ik niet. Ongeacht wat er speelt is geweld nooit de oplossing, is nog nooit bewezen, vandaar.
    An, de omstandigheden waaronder dit onderzoek is uitgevoerd, lijken ook niet ideeaal, als ik al die bronnen mag geloven, vandaar ook dat ik dit probeer uit te leggen.

  15. Kokopelli zegt:

    @Zilver: Het ligt veel complexer. In Irak zijn drie verschillende Islamitische varianten aanwezig. En die staan elkaar allemaal naar het leven omdat "hun" Islamitische variant de Ware is.
    Meer achtergrondinfo: http://nl.wikipedia.org/wiki/Irak
    Ik ben fel tegen het principe "oog om oog, tand om tand" en ben ook tegen oorlog in het algemeen. Maar bij een oorlog zijn meerdere partijen betrokken. Beelden die laten zien wat de Koerden voor geweld is aangedaan betekent echter niet dat leden van de twee andere Islamitische groepen niet een vergelijkbaar soort geweld hebben ervaren.
    En dan speelt er ook nog de kwestie van de Christenen (4% van de Iraakse bevolking). Een citaat uit de bovenstaande hyperlink:Voor de val van Saddam Hoessein leefden er 1,4 miljoen christenen in Irak. De christenen leefden rustig en vredig tussen en samen met de moslims. Saddam Hoessein en zijn regering vertrouwden de christenen en christenen vormden het grootste deel van Saddam Hoessein’s hofhouding. Nu worden ze gezien als ongelovigen en als handlangers van de Verenigde Staten. Christenen en kerken zijn doelwit van zowel soennitische als sjiitische aanslagen en vele christenen worden ontvoerd en vaak vermoord.

  16. An van den burg zegt:

    Zilver.
    Ik heb geen behoefte aan uitleg als de bron (de politiek) al vals is. Jij kan de èchte leugens ook niet te pakken krijgen; niemand, alleen de leugenaars kennen die leugens,en die zwijgen als een graf!
    An.

  17. zilver zegt:

    Koko, juist omdat het zo complex is. Maar dat geeft ons toch niet het gelijk om steun te geven aan landen die daar invallen. Ik moet er niet aan denken dat dit Nederland zou overkomen.

  18. An van den burg zegt:

    Koko ======= Kokopelli 11-01-2010 12:51
    @Zilver: Het ligt veel complexer. In Irak zijn drie verschillende Islamitische varianten aanwezig. En die staan elkaar allemaal naar het leven omdat "hun" Islamitische variant de Ware is=======.
    Heeft er he-le-maal niets, maar dan ook niets mee te maken. Ik leg het je echter niet uit, want je bent naief!
    Groet, An.

  19. zilver zegt:

    An, daarom is het ook zo jammer dat mensen niet onder ede zijn verhoord. Je kunt best nog eens gelijk hebben, er wordt zoveel afgelogen.

  20. zilver zegt:

    An, ik denk gewoon dat veel mensen zich niet kunnen voorstellen hoe erg oorlog is en zich graag laten voorliegen dat slaapt zo lekker.

  21. Kokopelli zegt:

    @An:Heeft er he-le-maal niets, maar dan ook niets mee te maken. Ik leg het je echter niet uit, want je bent naief!
    Als ik daar een andere mening over heb dan is dat mijn zaak. Dat heeft niets met naïviteit te maken, althans niet met die van mij.
    Het getuigt echter wel van grote naïviteit, zo niet arrogantie, om te veronderstellen dat iedereen jou naar de mond dient te praten. En als dat niet gebeurt dat dat voor jou dan een vrijbrief is om meteen terug te vallen op het gebruik van bijvoorbeeld een ad hominem.
    Dus als het er volgens jou niets mee te maken heeft dan beargumenteer je dat. Want dan had ik de vorige twee alinea’s achterwege kunnen laten en me kunnen beperken tot het onderwerp van dit blog.

  22. zilver zegt:

    Koko, iedereen heeft recht op zijn eigen mening.
    Maar ik vind ook dat elk mens recht heeft op vrede en ik had zo gehoopt dat Nederland daar een goed voorbeeld van ging geven, ik weet nog hoe erg ik het vond dat de PVDA van mening ging veranderen.

  23. Thoth zegt:

    Wat ik me ook afvraag is of men het besluit had mogen nemen om die oorlog te steunen, want in 2003 was het kabinet demissionair.
    Neen een demissionair kabinet mag alleen beslissingen nemen in lopende zaken.
    Maar in geval van directe oorlog dreiging mag zoń kabinet een bijzondere vorm aannemen het zogenaamde oorlogs kabinet.
    Wat er dan verandert is dat we geen minister van defensie meer hebben maar een minister van oorlog.
    Dat is in dit geval niet gebeurd, deze oorlog is onder valse voorwendselen begonnen met onjuiste informatie en met leugens.
    Je hebt mij wel van schrijversblok afgeholpen ;-))
    Maar dat zie je vandaag of morgen verschijnen.
    Was dat de vraag? Zo niet dan komt je je antwoord van zelf tegen in mijn blog.
    tot Thoth

  24. Thoth zegt:

    Sorry kan niet inloggen zit aan de pc.
    tot
    Thoth

  25. zilver zegt:

    Thoth, ja, dat had ik dus ook gedacht, maar men deed het wel, is toch raar! Nou graag gedaan hoor, ik wacht je schrijven met grote spanning af!

  26. An van den burg zegt:

    Kokopelli.
    =======Als ik daar een andere mening over heb dan is dat mijn zaak. Dat heeft niets met naïviteit te maken, althans niet met die van mij.
    Het getuigt echter wel van grote naïviteit, zo niet arrogantie, om te veronderstellen dat iedereen jou naar de mond dient te praten. En als dat niet gebeurt dat dat voor jou dan een vrijbrief is om meteen terug te vallen op het gebruik van bijvoorbeeld een ad hominem.=======
    Koko, als ju nu nòg niet weet welke belangen er spelen in de oorlog in Irak, dan zul je het nooit weten! Ik draag mijn water niet naar de zee. Naieve mensen zijn vaak integer en alleraardigst, maar zaken doorzien is voor een ander publiek.
    Het gaat hier geenzins om een "mening", maar om een politieke waarheid! Een mening is wat anders.
    Je kan bijvoorbeeld een mening hebben over het feit of je die oorlog goed- of afkeurt, maar niet waarom-en wie de oorlog in Irak is begonnen! Dat is geen mening. Dàt zijn vaststaande feiten!
    Ik voel mij niet aangesproken dus, Koko.
    Groet, An.

  27. Kokopelli zegt:

    @An: Ik had het niet over de aanleiding en de belangen die spelen in de oorlog in Irak. Dat wij daarin voor de zoveelste keer de VS achterna zijn gelopen om hun belangen te dienen is overduidelijk. En daar zal het rapport Davids waarschijnlijk weinig nieuws aan toevoegen; sterker zelfs, waarschijnlijk zal er relevante informatie (bewust) ontbreken.
    Denk daarbij bijvoorbeeld aan het filmrolletje incident en de rol die Dutchbat speelde in Srebrenica: http://nl.wikipedia.org/wiki/Val_van_Srebrenica
    Mijn eerste reactie in deze draad had betrekking op de betiteling "arme" Koerden. Ik gaf aan dat "arme" verdere nuancering behoeft omdat er meerdere bevolkingsgroepen in Irak gedupeerd zijn. En in die conflicten speelt religie (Islam, Christendom) wel degelijk een rol. En dat speelde al vóór de oorlog. De oorlog heeft alleen tot nog verdere polarisatie en gewelddadigheden van etnisch-religieuze aard geleid.
    Dus nogmaals:Heeft er he-le-maal niets, maar dan ook niets mee te maken. Ik leg het je echter niet uit, want je bent naief!
    1. Islam / Christendom heeft er wel mee te maken.
    2. Iets niet willen uitleggen slaat een discussie dood.
    3. Iemand naïef noemen is een ad hominem.
    Blijkbaar is alleen al het noemen van het woord "islam" voldoende om een soort leesblindheid te veroorzaken die kan leiden tot reacties met negatieve connotaties.
    Ik houd me in het vervolg ten blogge weer verre van dit soort "discussies".

  28. zilver zegt:

    Koko, het is een onderwerp dat ook emotioneel veel oproept, dat maakt mensen vaak fel of vaag, of omdat het al zo vaak geschreven is, ik ben heel blij met jouw bijdrage, ook al zijn we het niet helemaal eens en ik ben nooit te oud om te leren, dank je wel.

  29. martin zegt:

    Waarom lijkt iedereen het gifgas tegen de Iraniers vergeten te zijn?

  30. zilver zegt:

    Martin, maar dan hoef je toch niet meer geweld te gebruiken, het moet toch eens stoppen.

  31. martin zegt:

    Ben ik helemaal met je eens, maar Halabja was 1987.
    Iran al in 1983. Dat is van belang, omdat iedereen toen
    lekker nog op bezoek ging bij de man met de mooie zwarte
    snor. Inclusief Rumsfeld. Onze Bolk wilde eigenlijk niets
    doen aan de leveringen aan zijn vriend die de Ajatollah’s
    zo fraai onder handen nam.

  32. zilver zegt:

    Maar Martin, het is toch algemeen bekend, dat zo lang er iets te halen valt we vrienden zijn en pas als we het niet meer krijgen we onze tanden laten zien, of meedoen met de agressor, was toch ook zo met Roemenie. Ik hoop alleen dat het nu eens stopt en veel mensen die op een voetstuk stonden werden later gruwelijk afgeslacht zonder eerlijk proces, eerst ben je vriend, dan ben je vijand, er klopt geen hout van. Vaak is alleen de burger de dupe. Amerika o.a speelt dat spelletje heel gemeen. ( als de wapenindustrie maar goed draait! )

  33. K zegt:

    Ik heb het altijd zo gezien: Bush misbruikte de 9/11 aanvallen om zijn eigen natie op zijn hand te krijgen om een oorlog met Irak te beginnen.(Hoogstwaarschijnlijk wist hij op voorhand al af van de aanslagen). Blair wilde ook meedoen. En Balkenende wilde zich goed vriend houden met de ‘grote jongens’. Een eigen visie over Irak had hij niet.

  34. zilver zegt:

    K, ik ben ook bang dat is naam van 11 september veel dingen ineens wel konden die voorheen niet mochten, ik zie nog die man zijn gezicht, nou wat zijn we er mee opgeschoten niks, alleen maar haat over en weer, ze zijn al zo lang overal aan het peuren, eerst wapens geven en dan aanvallen. Eerst mensen opleiden en ze later tot vijand maken. xxx

  35. An van den burg zegt:

    KOKOPELLI.
    1. Islam / Christendom heeft er wel mee te maken.
    2. Iets niet willen uitleggen slaat een discussie dood.
    3. Iemand naïef noemen is een ad hominem.
    Blijkbaar is alleen al het noemen van het woord "islam" voldoende om een soort leesblindheid te veroorzaken die kan leiden tot reacties met negatieve connotaties.
    Ik houd me in het vervolg ten blogge weer verre van dit soort "discussies".=======
    1- Islam heeft er niets mee te maken. Het gaat om Olie,olie,olie!!
    2-Waarom moet ik aan een mens boven de dertig uitleggen waarom en in welk verband een oorlog wordt gevoerd? Je kan lezen en schrijven en bent boven de dertig jaar. Dan hoor je zoiets exact te weten!
    Zo niet dan ben je òf naief, of denklui. Van jou denk ik het eerste.
    3 – Iemand naief noemen is geen ad hominem, omdat het geen belediging hoeft te zijn: de meeste mensen zijn naief, daarom kan De Politiek flikken wat zij flikt!
    Je geeft zèlf al aan door te zeggen dat je niet meer aan discussus als deze deelneemt; je hebt dus een kort lontje ook en je bent wellicht bang van kennis?
    Gr. An.

  36. jeetjemina zegt:

    Ze zullen er zich wel weer uitl…..!
    Denk je ook niet?
    Jammer dat de waarheid altijd te laat aan he licht komt!
    gr eva

  37. zilver zegt:

    Jeetjemina, ik denk toch deze keer niet, of hoop ik dat alleen maar?
    Te laat, ja, weer zo veel mensen dood, grond verwoest, allemaal ellende.

  38. ceesincambodja zegt:

    Categorie ‘Mosterd na de maaltijd’?
    En ook ‘Wir haben es nicht gewüst’?
    Verdronken kalveren?
    Ceesgegroetje

  39. zilver zegt:

    Cees, de ( vredes ) duif is dood.

  40. The_Saint zegt:

    Moet ik vast even Goldstone bellen?….

  41. zilver zegt:

    Nee, luister maar naar de presentatie, heel bijzonder allemaal!

  42. smokey zegt:

    De vredesduif blijf ik toch maar voeren. De aanhouder wint.
    Goed blog Zilver. Maakt wat los, zo te merken.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s